看过希拉里·克林顿和唐纳德·特朗普的美国总统竞选辩论你会发现，两位候选人与观众的沟通方式截然不同，他们似乎采用完全相反的观众互动策略。问题是，哪种风格最适合未来的世界领袖?以及对于社会生活其它领域的领导者们，可以从这两位辩论演讲者身上学到什么?
我们每个人都有自己的个人沟通特性，以及不同的首选沟通风格。为了比较个人沟通风格偏好，欧洲工商管理学院的资深教授Ian C. Woodward开发了一项“沟通偏好风格调查”(Communication Preference Styles Survey)的诊断工具，其中描述了四种主要沟通偏好风格。
1.理性的沟通者。这类人重视逻辑、事实和直截了当，他们偏好于分析性逻辑，着眼于能够直击目的的关键信息。逻辑是他们的强项，但经常在沟通过程中丢失情感。
2.结构化的沟通者。这类人细致、注重细节。他们喜欢通过专注于细节和事实信息来了解世界。大局观、抽象思维是他们的弱项。
3.富有表现力的沟通者。这类人擅长于以人为本、富有感情的沟通方式。他们对于人性、相互关系很感兴趣，并通过热情洋溢的言行表现自己。表达是他们的强项，而逻辑和结构性思考则不然。
4.视觉沟通者。这类人喜好通过富有画面性、栩栩如生的通过方式表达自己的观点。他们更多关注于“大画面”而不是细节。直觉是他们的优势，而对事实的关注和深入分析是他们的劣势。
很明显，希拉里强烈地偏向于风格1和风格2，而特朗普表现出的沟通风格无疑更像风格3和风格4。
理性和事实分析
在第二轮总统竞选辩论中，我们看到希拉里是以另一个私人问题来反过来回答第一个问题的——这明显是学习了她丈夫比尔·克林顿的风格。在1992年与乔治·H·W·布什的总统辩论中，比尔·克林顿的个人和移情式的沟通方式立即让他与提问者建立起人性的连接。在整个辩论过程中，他的热情温暖的表达方式与布什缺乏同情心的风格截然相反。然而，希拉里终归不是比尔·克林顿，随时随地的移情式沟通不是她的强项，她的武器在别处。她以拥有清晰的头脑和冷静的心态而出名。在以移情的方式回答完第一个问题以后，她立马转变成准备充分、分析严谨的一贯作风。
她沟通方式的缺点是，她可能会提醒人们想到学校里严格的老师，对一切都了如指掌，在课堂上羞辱他们。她清晰、冷静和模范式的声调，以及在特朗普发言时一边做笔记的行为，都加强了她在别人眼中的这一印象。她的头颅高昂，好像在藐视一切，而时不时捏嘴的动作更是加深了她塑造的形象。
这样的表现在白宫角逐中很是吃亏，因为相当一部分选民的投票完全建立在他们对于候选人的“直接感觉”之上，而不是理性或事实分析。
激情和行动
特朗普则完全相反，他是表达强烈情感的大师。他热情的言辞，他的想象力，精力充沛的形象，高度描述性的和肆无忌惮的情感语言在他的受众间创造出一种兴奋和充满活力感觉。他给人的形象是“实干家”，与希拉里“演说者”的形象形成鲜明对比。特朗普丰富的面部表情和肢体语言让他想得更有激情，他精通于让人设身处境，塑造人际关系，通过强烈地激情让别人忘了理性数字和事实。
然而，特朗普这样的沟通方式同样有他明显的缺点。他从一个话题跳到另外一个，即使多次被提醒也从不回答最初的问题。他无疑能够触摸到，甚至唤醒人们(无论是积极或消极的方式)，但总是让人觉得准备不足，无法预测，缺乏基础和深度。
领导者们能学到什么
就希拉里而言，她以能力和才识而受人尊重，但却缺乏温暖和同理心。人们选择投票给她，会是因为他们认同她的能力，或因为他们反对特朗普，又或因为他们是坚定的民主党人。他们不会因为认同她的人性和情感而投票。
而对于特朗普来说，他能吸引到如此多热情和坚定的追随者似乎很令人惊讶，毕竟他的言辞常是缺乏逻辑和基础的混乱信息。他擅长于抓住群体的情感，同情人们的疼点和关注。他给人们提供的是希望，而不是事实，让人们对于他鲁莽的、现代弥赛亚的行为可以视而不见。
任何领域的领导者们都可以从中学到，给他人的头脑灌输思想并不如触动他人的心灵更有效，领导者们最好能两方面都擅长。也许希拉里·克林顿可以在败选中认识到这一点，幸运的是她并不需要太难地寻找指导，最好的导师就是她的丈夫比尔·克林顿。
未经允许不得转载：AI教育新闻网 » 领导者们可向特朗普和希拉里学些什么？
